【圳品律所·网络与权益】先说两句
【圳品律所·网络与权益】本文由林军律师（广东圳品律师事务所）依据公开报道与生效法律规定作法律解读与科普，不采信任何未经司法认定的传闻。
大家先不要骂主播，请耐心看到最后。只有这次认知才能真正解决问题。否则，今天解决了【遇见】，明天可能就是【再见】、【相见】、【约见】……无穷无尽。我们必须从根源上解决问题，而不是每次都被动应对。
我必须先把这个话说清楚，不然就是不专业。按照《商标法》第五十七条，判断商标侵权有一套标准。
《商标法》第五十七条
未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，属于侵权。
司法实践中的判断标准：音、形、义三个维度。
渝见小面
遇见小面
是否近似
Yú Jiàn
Yù Jiàn
高度近似
视觉相似
渝（重庆）+ 见
遇见（动词）
含义不同
重庆小面馆
连锁餐饮品牌
可能混淆
客观结论：在现有司法标准下，"渝见"与"遇见"在音、形两个维度确实构成近似，如果被起诉，小业主确实可能被判侵权。这不是我替大企业说话，这是法律现状。
承认现有法律下可能侵权，不等于认同这个法律是合理的。问题的根源，不在小业主，而在法律本身滞后、被滥用、被别有用心的人利用。
《商标法》是1982年制定的，虽然也经过多次修改，但核心逻辑还是"先到先得"。这个逻辑在计划经济时代或许合理，但在今天的市场环境下，已经严重滞后。
很多人抢注商标，不是为了使用，而是为了碰瓷、勒索、批量维权。他们利用法律的漏洞，把公共资源变成私人武器。
很多法官对商标侵权的认定过于保守，只要"音形义"有一点近似，就判侵权。他们没有考虑到：小业主的生存权、在先使用权、公众的朴素正义感。
只要花钱，就能注册。不需要提供使用证据，不需要证明真实性。导致很多人抢注商标，不是为了使用，而是为了碰瓷。
很多明显带有欺骗性、误导性的商标，竟然能通过评审。比如"壹号土猪肉"、"手擀面"，这些明明是描述性词汇，竟然能被注册为商标。
很多法官对商标侵权的认定过于保守，只要"音形义"有一点近似，就判侵权。他们没有考虑到小业主的生存权、在先使用权。
我为什么说这次舆情爆发是好事？因为它倒逼司法实务重视小业主的权利，倒逼商标法改革，倒逼商标局评审更加科学化。
过去，只要"音形义"近似，就判侵权。现在，公众的声音会倒逼法官考虑：这个商标是不是通用名称？是不是描述性词汇？是不是小业主在先使用？
现行《商标法》的"先到先得"逻辑，已经不适应时代。需要增加：使用义务、诚实信用原则、禁止恶意抢注等条款。
很多明显带有欺骗性、误导性的商标，不应该通过评审。比如"壹号土猪肉"、"手擀面"，这些明明是描述性词汇，竟然能被注册为商标，本身就是评审机制的失败。
为什么这次舆情会集中爆发？因为公众看到了商标制度的深层次问题：
1. 大企业"商标圈地"：把通用名称、描述性词汇注册为商标，限制小业主使用。
2. 商标评审机制漏洞：让一些带有欺骗性的商标通过评审。
3. 法务批量操作：一些企业批量注册、批量维权，把商标变成勒索工具。
公众的愤怒，不是无理取闹，而是对法律滞后的抗议，是对司法保守的不满，是对商标制度祛魅后的觉醒。
这次舆情爆发，不是偶然。它击中了公众的三大痛点。更重要的是，它暴露了商标评审机制的严重漏洞。
痛点一：描述性词汇被注册为商标
《商标法》第十一条明确规定：下列标志不得作为商标注册：
• 仅有本商品的通用名称、图形、型号的； • 仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的； • 其他缺乏显著特征的。
商标名称
"壹号"、"土"都是描述性词汇
2026年4月被宣告无效
"手擀"直接描述制作工艺
争议中
调味料通用名称
法院认定正当使用不构成侵权
植物通用名称
商标被撤销，批量维权败诉
产品通用名称
律师看法：这些商标，本来就不该通过评审。商标评审机制有很大的问题。
痛点二：地方标志性词汇被注册为商标
潼关肉夹馍：潼关是陕西地名，"肉夹馍"是食品名称。潼关肉夹馍协会把"潼关肉夹馍"注册为地理标志集体商标，然后向全国小吃店收费：要么加入协会每年交1000元会费，要么赔偿3万至5万元。
结果：2021年引发社会反弹，最高人民法院介入，明确地理标志是区域公共资源，而非协会私产。
地名+食品名称被注册为集体商标
最高法认定滥用，维权败诉
地名+水果名称
维权争议大
地名+茶名
严格管理使用
律师看法：地方标志性词汇，是公共资源，不该被私人或协会垄断。
痛点三：批量维权、恶意诉讼
一些企业，注册商标不是为了使用，而是为了批量维权。他们盯着小业主，一旦发现"疑似侵权"，就起诉要求赔偿。
很多小业主不懂法律，收到律师函就吓坏了，宁愿赔钱了事。这助长了恶意诉讼的风气。
作为律师，我既要客观分析法律，也要批判法律的问题。我的建议是：司法实务应该与时俱进，商标法应该改革，商标局评审应该科学化。
不是只要"音形义"有一点近似，就判侵权。要考虑：会不会真的造成混淆？小业主有没有在先使用权？注册商标是不是通用名称、描述性词汇？
很多小业主，开店用了自己的名字、地名、通用词汇。司法应该考虑到他们的生存权，不应该机械适用商标法。
如果原告是批量维权、恶意诉讼，司法应该严格审查，防止商标被滥用。
注册商标后，必须在规定期限内使用。如果连续三年不使用，应该撤销注册商标。
禁止恶意抢注、禁止批量维权、禁止把商标变成勒索工具。
如果在先使用人有证据证明自己在先使用，且有一定影响，应该允许其继续使用，不受注册商标限制。
比如"壹号土猪肉"、"手擀面"，这些不应该被注册为商标。
商标注册前，应该公示，允许公众提出异议。
很多商标，注册后从来不使用，只是为了碰瓷。应该定期清理。
第一问：注册商标的边界到底在哪里？ "遇见"这种通用词汇，能不能被注册为商标？如果可以，那是不是所有叫"遇见XX"的小业主，都要被起诉？法律的边界到底在哪里？
第二问：商标评审机制为什么不科学？ "壹号土猪肉"、"手擀面"、"青花椒"、"金银花"这些描述性词汇，为什么能通过评审？商标局有没有依法审查？评审标准是不是太宽松了？
第三问：司法实务为什么这么保守？ 很多法官对商标侵权的认定过于保守，只要"音形义"近似，就判侵权。他们有没有考虑到小业主的生存权？有没有考虑到在先使用权？
第四问：这次舆情爆发，能不能推动法律进步？ 公众的朴素正义感，能不能倒逼司法实务提高容忍度？能不能倒逼商标法改革？能不能倒逼商标局评审更加科学化？我们拭目以待。
一方面，我们要保护知识产权，鼓励创新，维护市场秩序。
另一方面，我们也要保护小业主的生存权，保护在先使用权，防止商标被滥用。
这两者之间，需要找到平衡。现行法律，过于倾向保护知识产权，而忽视了小业主的权利。
希望这次舆情爆发，能推动法律进步，能推动司法实务与时俱进，能推动商标法改革，能推动商标局评审更加科学化。
法律是死的，但正义感是活的。我们不能让法律成为打压小业主的工具，不能让法律成为别有用心的人利用的武器。
大家不要只盯着"遇见小面"。今天解决了【遇见】，明天可能就是【再见】、【相见】、【约见】……
我们必须从根源上解决问题：改革商标法、科学化评审机制、提高司法容忍度。只有这样，才能真正保护小业主的权利，才能真正实现公平正义。
A. 不应该侵权，"渝见"和"遇见"明显不一样，法律应该保护小业主
B. 现有法律下可能侵权，但法律本身有问题，应该改革
C. 注册商标应该受到保护，但评审机制需要改革，防止被滥用
广东圳品律师事务所执行主任 执业27年 · 法学博士 专注：公司法、知识产权法、民商事争议解决
本文由广东圳品律师事务所 林军律师整理发布，内容基于公开报道与现行法律规定，仅供参考，不构成针对具体个案的法律意见。如需法律帮助，请通过本站联系我们。
如需进一步咨询或委托，广东圳品律师事务所专注家事与财富传承27年，为您一对一理清。