6月，我们围绕「公司法 × 私人财富管理」交叉矩阵，发布了四篇实务文章。
「本文由广东圳品律师事务所林军律师撰写，聚焦公司治理与财富传承交叉实务。」
这个月，我们反复被问到四个问题。这四个问题，既是读者留言里的高频词，也是过去一个月司法实践和商业现实中正在发生的变化。
对应文章：《父亲去世后，公司股权谁说了算？》（6月5日）
核心要点：很多人搞混两个概念：股权的财产价值可以继承，但能不能成为公司股东，取决于公司章程有无限制性条款。公司法规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
我们在文章中拆解了章程的三种常见安排：未做规定（默认可直接继承）、需经其他股东同意、不得继承股东资格。对企业家而言，这件事的启示是：提前在章程中安排继承规则，比事后打官司便宜得多。
对应文章：《一人公司财产混同：有限责任不是天然的保护伞》（6月6日）
核心要点：新公司法第23条第3款重申：只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。举证责任在股东，不在债权人。
这是一个很容易被忽视的风险点。很多一人公司的老板，公司账户和个人账户长期混用，认为"反正都是我的钱"。但在法律上，财产混同一旦被认定，有限责任的"保护伞"就消失了，个人房产、存款都可能被用来清偿公司债务。
对应文章：《上市公司蹭热点被罚950万：信息披露不是想说什么就说什么》（6月27日）
核心要点：巨力索具因在互动易平台选择性披露"商业航天"信息，被河北证监局合计罚款950万元。公司罚款450万，董秘300万，总经理200万。这不是个案，是监管风向的标志性事件。
对非上市企业而言，这个案例的启示是：哪怕不上市，企业在商业宣传、对外函件、政府申报中的"信息披露"，同样可能触发行政责任甚至刑事责任。合规不是大公司的专利，是小企业的"生存险"。
对应文章：《新公司法实施两年：哪些变化正在改变你的公司》（6月29日）
核心要点：新公司法第10条（法定代表人权责重构）、第23条（法人人格否认规则优化）、第47条（五年认缴期限）、第54条（出资加速到期），这四条规定正在实质性地改变企业日常运营的决策逻辑。
我们特别提请深圳的企业主注意：挂名法定代表人这条路，新公司法实施后基本走不通了。法定代表人辞任的，公司应当在30日内确定新的法定代表人。这意味着"挂名"不再是一个可以长期维持的状态。
7月，我们计划聚焦以下几个方向：
① 公司治理：股东出资加速到期的司法实践——债权人如何"刺破"五年保护期？
② 婚姻与公司：婚前股权婚后增值，离婚时怎么分？——深圳中院近期裁判倾向。
③ 继承与公司：遗嘱 vs 股权传承协议——哪个更靠谱？
④ 企业合规：关联交易的法律红线——税法与公司法的双重审视。
团队：林军 / 严格 / 林冰 | 广东圳品律师事务所 · 公益出品
|
相关阅读如需进一步咨询或委托，广东圳品律师事务所专注家事与财富传承27年，为您一对一理清。 |